理想上每個人都希望每天只要上滿八小時的班就可以下班,但是實際上看工作屬性以及公司文化,有很多公司裡要想八小時滿準時走人,會點困難。但不管怎樣常態性加班,大抵上每週每天的上班時數約略是固定的,不管是每天八小時、十二小時、甚至十四小時等。
先假定每天的工作時數約為八~十小時,我發現周遭有些人在平時比較不忙時,或者說是在工作交付是比較合理、比較鬆時,表現的還算是很正常,也一付很從容的神態。但是當手上同時有三個案子以上在忙時,時間的管理就開始出了問題,優先順序也開始有了問題。有的人似乎非得手上的工作先做到一個段落,才能做別的事情,偏偏這個「一個段落」很可能超過整個半天;有的人知道現下有三五個任務要做,於是一下子做A一下子做B,等做到C時把A當成D在做,整個就是慌了亂了分寸!
我不禁想到有些餐飲店老闆實在真是神,內用的客人加上外帶的客人,點了多達五~十幾樣不同的餐點,很神的老闆記得住客人點了哪些,也能追蹤哪些餐點已經做完送出。多數的老闆僅僅用很簡單的輔助工具(例如點菜單)在輔助這些進度追蹤。
工作上是不是也可以參考這些餐飲點老闆的方法?有的,相信多數公司有用 Outlook ,它內建了工作清單,信件也可以設定追蹤提醒。就好比生產線一般,如果一早小老闆口頭交代了什麼事情,今天下班前完成,那麼就可以在工作清單上加上一筆,設好期限;中午大老闆電子郵件又交代一件事情,明天要完成,那麼就可以在該信件加上追蹤標記,並設定提醒。這些只是一些輔助的小工具,但主要的是時間的管理,以及輕重緩急的拿捏。
當事情多時,可以利用以下表格內劃分出來的四個象限來評估這件事情的輕重緩急:
小老闆交代的事情今天必須要完成,它的急迫性顯然大於大老闆的明天截止。假設大老闆交辦的雖然不急迫,但評估下來也得花上超過一天才能完成,那除非加班不睡覺,不然它急迫性也大幅增加了。
時間拉長一點來看,不管在什麼狀況之下,不急迫且不很重要的事情都是最低優先去執行的;很重要但是不急迫的事情,往往是你可能只要花一會兒的工夫,好比兩小時,就可以輕鬆搞定的事情;不急迫但卻很重要的事情往往是得要花比較長時間醞釀、思考、或是它的進度是一點點慢慢累積,得花較長時間,但相對重要的事情;急迫又很重要的往往是影響層面很大的事情。如果說今天這一天有四件要執行的事情正好落在這四個象限,一般而言它們的優先順序應當是:
不過我發現有些人還有個錯誤,在於沒有警覺到這輕重緩急是會異動的。只要停下來想一下,如果說有件事情原本是下個月交件,那也就是說它現下是不急迫的,但是如果一直沒去做它,一直拖,到了只剩下十天甚至只剩下五天,那麼它就會變成很急迫了!
有些人還有個問題,是不善於同時處理多件事情。我真遇過有小餐廳老闆,上菜速度相當慢,觀察後發現,他是一張張點餐單、一樣樣菜,依序去料理。第一道要做蛋炒飯,做完接著第二道炒個空心菜,第三道煮個麵,第四道炒個菜脯蛋,第五道又炒個空心菜。如果第二道跟第五道同是空心菜那就一起炒就省了些時間,下麵時其實就可以先接著炒菜脯蛋。工作上也是,有的人真的就把事情那麼一件件依序做,而不知應該再將任務切割出幾個階段,當完成某些階段時就應該先開始做另一件事的前置階段。
舉個例子來說,某週一收到客戶從美東傳過來的專案會用到的軟體,由於我們的週一美東仍是週日晚上,因此一時不急著安裝他,手上有其他較優先的事情要先做。於是此時這個軟體的安裝屬於不急迫但重要(但大概也被當成不很重要了),當時間逼近週一下班前其實就應該要把軟體裝起來看看有沒有問題了,因為等我們下班後沒多就客戶就上班了,有什麼問題可以及早跟客戶回報。結果當時間已經到了週二上午,客戶加班還沒下班,這時軟體仍舊沒有嘗試安裝起來,直到週二下午客戶那已經深夜,客戶也早已休息時,要安裝軟體才發現檔案因傳輸因素損毀了。
一開始錯估重要性,加以對緊迫性會隨時間而改變沒有警覺,導致到了週二上午已是相當緊迫且重要的事情,被錯誤的當成第三甚至仍舊是第四優先處理的事件,導致錯過了與客戶工作時間有重疊的時段,而使得原本預期可以順利安裝,然後處理檔案,緊接著在週二下班前交件,演變成必須等待客戶上班,重新傳檔,週三上班再花時間下載,然後才能安裝、處理檔案。不僅是交期延誤一天,更是給客戶相當糟的印象。原本該是很簡易的安裝軟體,如果早點嘗試安裝就會早點發現問題,便可儘早通報,儘早解決。
這也是工作未能切割的更細的問題,時間推回週一上午,本來該是第二優先的軟體安裝,因為當時有第一優先的工作進行中,而且時間耗了近一整天,因此週一沒有處理軟體的安裝;到了週二又未警覺該軟體的安裝已經變成第一優先了,而仍在處理昨日的第一優先,過度的自信只要下午安裝個半小時,然後處理檔案兩小時,搞定,而造成了危機。
假使在週一,適度的將幾項工作加以切割,當第一優先的工作執行滿一定的階段時,便先適度的處理第二優先的工作的前幾項階段,有足夠自信之後在回到原本第一優先的工作繼續進行,便可適度的排除可能的危機,也可使原定的計畫(輕重緩急的順序)順利進行。
Categories
2009年5月20日
工作忙碌時的時間管理
2009年5月9日
學會 SMART
我們常希望工作夥伴們夠 Smart ,最好能舉一反三等等,但是怎樣叫做做事聰明一點,實在太模糊了。那麼來學學 SMART 吧。
所謂的 SMART 即是:
- Specific
- Measurable
- Attainable
- Realistic
- Timely
Specific
舉例來說,小朋友在被詢問將來想變成怎樣的人時,常會說「我將來想要變成很有錢」,其實對小朋友來說算是夠明確認,但我們學到更多知識後,會學到這不是個很明確的說法,好比說「將來」是指哪時?一分鐘以後也是將來,一年後或是十年後都是將來;有一百萬算不算很有錢?還是要有一億才算是很有錢?所以較明確的來說,例如「我希望在工作滿五年之前,我可以存到一百萬」。
通常可以從下面幾點來省視自己的陳述夠不夠明確:
- Who: Who is involved?
- What: What do I want to accomplish?
- Where: Identify a location.
- When: Establish a time frame.
- Which: Identify requirements and constraints.
- Why: Specific reasons, purpose or benefits of accomplishing the goal.
Measurable
上面的例子其實已經點到 Measurable 了,也就是指出「一百萬」,這部僅是明確的數字,並且他也是可以被量測的。可量測,通常比較容易,例如「我希望能夠更有錢」,那麼只要先計算出原先自己有多少錢,那麼下次在去比較就知道目的有沒有達到。
但有時我們不太容易讓自己的陳述或是希望變得容易量測(評估),例如「我希望生活能夠過的更好」,這例子在評斷是否可以量測之前,其實這陳述本身就不夠明確。不過還是可以嘗試用一些量化的手法來加以分析評估,例如:
- 原本每個月的收入有多少
- 原本每個月的支出有多少
- 有哪些期望性的開銷是暫時被延遲的(非必要性開銷)
- 平均每天的工作時間
- 平均每週的閒暇時間
有時候這還是很難實現,特別是關連不顯著時。
Attainable
Attainable 被解釋為「可達成的」,舉例來說,如果我現在體重 100 公斤,我希望以每個月減 2 公斤的速度減到 80 公斤,也就是預計花 10 個月總共減 20 公斤,這樣的計畫看起來便是可以達成的目標。計畫是否是可達成的,一個技巧是把更細節的步驟名列出來,而不是只有簡單的「我的短期目標是升到資深工程師」。
Realistic
目標是不是夠實際?這比較不是客觀的看法,比較是主觀的省思。你說「我希望今年可以賺一百萬」,如果現在你根本沒工作,看似這目標很不實際,但如果你其實有個計畫,例如你打算加盟某連鎖業,那麼也許這目標就很實際,很有可能達的到。
關鍵在於自我是否確切希望達成,並且也是能力所及。
如果一個小學沒畢業的 30 歲的人說他希望考上律師,只有他自己知道這目標實際與否。
Timely
一個目標必須要有明確的時間點,例如十年內,或是下個月的 1 號。
SMART 是個不錯的思考準則,用以輔助讓自己在訂定計畫時能夠更為明確、有計畫性的、實際的、易評估/量測的,在計畫開始之後也較容易隨時審視進度與達成率。
2008年9月17日
工程師的輕重緩急如何拿捏
我常簡單的把人的腦袋與 CPU 做類比,每個人只有一個腦袋瓜,你可能以為你同時間只能做一件事,也許你很訝異為什麼有人可以同時做很多事情,或是對於日理萬機的大老闆感到好奇。有的人神經緊張,工作時沒有辦法聽音樂,也不能容忍旁邊同事一直再講電話;有的人你跑去找他問事情,他正在寫電子郵件,他請你繼續講,你邊講時他邊一直在打字,但你發現你講完他居然可以立即回應你,怎麼他可以一心多用?
一心多用是個好比喻,對於單核心時代的 CPU 其實他也只是一個核心可以多用。但是如果把時間放大到每一秒,甚至是每 0.5 秒、每 0.1 秒、每 1 毫秒....你將會發現事實上在那麼小的單位時間裡,CPU只能處理一個運算單元,而能一心多用的人其實也只是在思考一件事情。在打字的那位同事,仔細觀察一下,發現在跟他講話之前他的打字速度大概是每分鐘 60 字,當你在講話時,他打字速度些微減慢了,變成每分鐘 40 字,其實他是切割出來一些時間聽你講話,再切割出來一些時間思考你講的是情。
換個比喻,假設你是飲料店的資深員工,店裡所有的飲料你都熟知如何製作,有的商品很耗時,例如咖啡要比預先泡好的綠茶耗時,而現炸西瓜汁看似時間短,步驟卻比咖啡更複雜些。
一早開店後來了個客人點了綠茶,從茶壺裡倒出來然後上蓋拿給他只要 10 秒鐘。接著的客人點了杯咖啡,按下咖啡機的暖機加壓鍵,將咖啡粉倒進濾杯然後壓實,旋進咖啡機裡,到這裡花了15秒,等候咖啡機暖機完成壓力到位,又等了20秒,按下沖煮鍵,等咖啡沖煮完畢,加水稀釋、加糖、加奶、上蓋,拿給客人,客人前前後後等了 60 秒。下一位客人點了西瓜汁,真是難得,有人一早就喝西瓜汁,西瓜先前已經每顆切四份然後上保鮮膜已保新鮮,要榨前要再略微切小塊些,切西瓜花了 10 秒,丟進榨汁機,加些許水,開啟榨汁鍵,等候 5 秒,關機,倒出榨好的西瓜汁,但要過濾過粗的渣,這比較花時間,等待過濾需要約 10 秒,過濾完畢,上蓋,交給客人,總共 30 秒。
於是,三種主要飲料花費的時間為:
種類 | 總製作時間 | 分段時間 | 總閒置時間 |
綠茶 | 10 秒 | 10 秒 | 0 秒 |
咖啡 | 60 秒 | 15 秒 + 20 秒 + 25 秒 | 20 秒 |
西瓜汁 | 35 秒 | 10 秒 + 5 秒 + 10 秒 + 10秒 | 15 秒 |
如果說接著來的四位客人依序點了咖啡、綠茶、咖啡、西瓜汁,照 FIFO (First In, First Out) 的方式依序製作這些飲料的話,那麼共需費時60 + 10 + 60 + 35 = 165 秒。但更聰明的方式可以只花費 120 秒,其步驟如下:

也許還能有更短的時間,但是讓先點餐的客人等待太久也是不太好。
在現實的辦公場合理,其實也常常遇到類似狀況,原本在處理的一個大案子,總的得花四小時才能處理完畢,但中間其實有些等待時間,有些狀況是必須連貫的處理四小時。然而,臨時主管來了個小任務,有新案子要評估,需要你確認一下該案子的類型與預期的工時,這大概會花你 30 分鐘,你是要讓主管等 4 + 0.5 小時後你才給他報告,還是你在前面的任務裡稍微中斷一下挪出 30 分鐘完成分析報告,於是主管只需等待 2.5 小時?
類似上面綠茶的例子,綠茶明明只需要 10 秒鐘就可以完成,甚至可能更快,如果先前的作業有閒置時間,那麼其實可以先做綠茶,就算先前的作業完全沒有閒置時間,但若是時間相當常,假設客人點了個需要花 2 分鐘才能完成的飲品,在這 120 秒鐘打斷個 10 秒鐘先做綠茶會不會比較好?也許有些人會認為讓先到的客人額外多等 10 秒鐘是不道德的,這就另外在討論了。
工作場合上,有時前項任務的截止時間其實還早,例如下班前要完成,那麼在下班前四小時就交付,與下班前三小時交付,其實某種角度來說意義是一樣的,也就是說有些狀況之下,某些任務會變得較不緊急(略低的優先度),即使他的重要性很高;有些重要度高並且也緊急的自然應該先處理。
有更多時候實際狀況更加複雜,同時好幾項任務在進行中,並且都在不同階段。某項任務是專案的前期分析,因此所有的疑點與問題必須儘早發現並提出討論與確認;某項任務是專案的執行階段,雖近似於例行姓事務,但必須確保交期;某項任務則是在發包階段,下游廠商正等著發包。
輕重緩急,對應著簡單 / 複雜;短時間可處理 / 需較長時間完成;尚有相當多餘裕 / 必須儘早完成。要說是二維的思考也好、三維的思考也好,總之很多時候其實可以將時間稍加切割,可以更加靈活的運用時間,而不必拘泥於 FIFO 的刻板思惟。