領土與統治權的個人看法

也許會是個很有爭議性的主題，不過至少說說我的想法。我也不是什麼有學問的學者，只要是理性的，我倒是樂於聽到不同的聲音。

我老是在想，中華人民共和國老是對全世界稱台灣是「中國」不可分割的領土之一，我到好奇這說法以什麼為本？有史以來，或者說從中國共產黨在中國建立中華人民共和國以來，這個政權從未統治過台灣。回顧台灣在那個年代以前的歷史，先是大清政權將台灣割讓給日本，從此喪失對台灣的主權。接著大清政權被孫中山為首的革命軍推翻，並成立新的中華民國政府。而直到二次大戰日本戰敗以前，中華民國這個政權也從未擁有過台灣的主權！

一些學者或是政治家認為台灣的主權是否歸屬中華民國，本身就已經是個問題，更不用提中華人民共和國。以我來看，當一個領地在過去已然割讓給另一個政權，即便割讓時是基於怎樣不平等的處境下，過去各種族各政權恃強凌弱似乎勢天經地義，除非有更強大的正義的一方出面「主持公道」！然而，當唯一有資格要回失物的這個原始政權（大清）都已然消失，後繼者（中華民國）也未追溯主權，再更後繼者（中華人民共和國）又哪有資格追溯！再者，當大清政府把台灣割讓出去那一刻，他就已然喪失主權。你能想像你祖父把一塊土地讓給別人，然後現在你卻想要去追討回來說那塊土地是你的嗎？

台灣會在二次大戰日本戰敗後被迫歸還（給誰？），個人鄙見認為僅僅是當時美國欲控制太平洋勢力，或者講好聽是要避免共產勢力大幅擴張，因此藉二次大戰，美軍分別在包含日本、韓國、台灣、菲律賓等地都設有軍事基地。

台灣以及澎湖列島在西太平洋確實是個很關鍵的區域，正好日本戰敗，盟軍（或說美軍？）要求日本放棄台灣主權，這身為戰敗國的日本能說不嗎？這就像甲午戰爭大清戰敗，不得已得要割讓台灣是一樣的道理。

我猜也許中共政權認為其為中華民國的後繼合法政權，因此認為當時盟軍同意將台灣歸為「中國」管轄，即便當時是指中華民國，但既然中共認為其為後繼的唯一合法「中國」政權，於是認為台灣應歸其所有？

我基本上不是學者，目前也沒多大興趣逐一考究個中緣由。但想想看，這像不像這樣的故事，祖父做生意失利，把名店讓給某甲，到了老爸那一代，家族的好友某乙因商場得意，恰逢某甲世家商場失利，所以把那名店低價買了回來，讓給了老爸。結果叔叔說祖父臨終前什麼都沒交代，只交代他未來有一天要把那店拿回來，所以就大聲嚷嚷說那個店該歸他所有！

故事當然不一樣，但是一樣可笑。

有興趣可以搜尋「台灣前途未定論」，或是「台灣地位未定論」。可以看到更多學者精闢的見論。

看倌若要辯論，請移駕那些學者的部落格或是論壇。